Дмитрий Бибиков


Достижения велодвижения — о чём говорит история с Грушевским сквером — как улучшить метро в Минске — тренд на неплохую архитектуру в Беларуси

Доброй пятницы, урбанисты и урбанистки! Сегодняшний обзор начнём с разговора о городском активизме и негосударственных организациях. Поводом для этого служит несколько скандальный заголовок в целом обычной статьи от Еврорадио про будущее Минского велосипедного общества. Важно отметить, что такой заголовок был выбран для пересказа обращения команды МВО к горожанам, где коллектив разъясняет текущее положение организации и просит о поддержке. Степень этичности и/или желтизны заголовка Еврорадио все могут определить для себя самостоятельно, гораздо интереснее обсудить само обращение МВО. Если что, эта организация, — самое успешное городское НГО в стране, успешное с большим отрывом и по всем показателям: налаженные отношения с властью, крупные реализованные проекты, разветвленная сеть в регионах. Появление сети велосипедных гаражей в Минске связано напрямую с огромной работой МВО, за которую, по правилам некоммерческого сектора, коллектив не получил и половины заслуженной оплаты. МВО стали лидером также и в признании, что западная модель сотрудничества государства и НГО в Беларуси работает плохо. Дело тут не только в том, что ни общество, ни государство не понимают толком своих ролей в таком сотрудничестве. У нас нет местных грантов, а многие доступные западные средства поддержки токсичны для нашего государства, поскольку показывают, прямо или косвенно, на его ошибки и провалы. Нет у нас и богатых жертвователей, а возможность систематической поддержки через краудфандинг пока не доказана. При этом всем, Беларусь объективно не такая бедная и неустроенная страна, чтобы нам давали слишком много поддержки на развитие городской инфраструктуры. Таким образом, МВО являются инноваторами ещё и в своей попытке работать по-новому, в чем хочется пожелать им успеха. Вовсе не случайно несколько человек из команды стали участниками проекта «Дбаю», который будет зарабатывать на некоммерческие городские проекты и инициативы. Поддержка этого проекта словом и делом означает поддержку сообщества активных горожан и города в целом!

Вторая важная новость последнего времени — скандал с застройкой части Грушевского сквера, исторически важного для минской урбанистики. Сперва мы узнали, что на месте сквера будет построено несколько секций высокоплотного жилья. Новость вызвала предсказуемое негодование местных жителей. А вскоре, также внезапно, в сквере и вокруг него начали наводить красоту к приезду высокого начальства, которое, видимо, должно было то ли помиловать сквер, то ли убедить жителей, что он им не так уж и нужен. В городе такие вещи происходят регулярно, и не сказать, что ситуация меняется к лучшему или что стало понятнее, как ее доступными средствами изменить. Пока в стране не будет бюджетного суверенитета административно-территориальных единиц и подотчетного жителям местного самоуправления, улучшений ждать не приходится. Более того, в отсутствие этих институтов невозможно даже понять, нарушены ли формально интересы жителей. То же самое касается уплотнения, сноса частного сектора и застройки парков. Пока ясно очерченная группа жителей на определённой территории не будет выбирать своих представителей для управления ей (причём в значительной степени за свой счет), заявлять претензии к такому управлению ей невозможно.

На грустной ноте продолжаем любопытной и долгожДанной статьей о нашем с вами любимом сербском застройщике. Он, очевидно, воспринял обычаи аборигенов и лепит по всему городу клоны своих безвкусных жилых домов с именными названиями, которые издевательски отсылают к талантливым, знаменитым и обладающим индивидуальностью художникам. Любопытным образом, те же люди имеют отношение к недавно опубликованной инвестпрограмме Минска на 2020 год. Дело в том, что их «экспериментальный» проект по строительству на территории бывшего аэропорта «Минск» получает огромную поддержку из городского бюджета (то есть, нашего с вами кармана), и ее абсолютно ничем, кроме коррупции, не объяснить.

ТРАНСПОРТ В ГОРОДЕ

Пассажиропоток в минском метро растёт, и это хороший знак. К примеру, во многих городах США доля общественного транспорта падает, несмотря на заметные инвестиции. При этом всегда можно сделать метро несколько лучше, и потому петиция от автора блога «Беларускі урбаніст» насчет смены системы работы турникетов однозначно уместна. Другим разумным шагом было бы создание сети терминалов для пополнения электронных проездных.

Важнейшая и спорная тема ограничения скорости в Минске до 50 км/ч получила ещё один комментарий от ГАИ, которое своим прироритетом обозначило безопасность (а не повышение скорости авто). Важно понимать, что данная тема тесно связана с развитием системы дорожных колец в Минске, ведь в европейских городах, где на большинстве улиц скорость движения сильно ограничена, обязательно есть качественная и скоростная внеуличная сеть для движения личного автотранспорта.

Любопытная история случилась со стихийной «перехватывающей парковкой» у станции метро Борисовский тракт. Очевидным образом, БНТУ может и должен бы зарабатывать на взимании платы за пользование ей, но почему-то рассматривает именно вариант с её закрытием. Случай выглядит тем более странно на фоне позитивного минского тренда на более широкое применение подсветки пешеходных переходов и применение на них «лежачих полицейских» — шага к более дружелюбному для людей городу.

ЖИЛЬЁ

Представления государства о развитии жилищного строительства хорошо показывает материал realt.by. Хочется отметить, что наше государство вкладывает огромные ресурсы в строительство жилья для тех, кто скорее всего не имели бы на него средств, и делает это вразрез с мировой и особенно европейской практикой. У нас социальное жилье достается людям в собственность и становится частью общего рынка недвижимости, и лишь небольшой, хоть и растущий, процент жилья строится для сдачи в аренду. Такой подход в определенном ракурсе ставит Беларусь примерно посередине между Европой, где сильны традиции строительства государственно управляемого социального жилья, и США, где нуждающиеся в основном получают ваучеры на аренду жилья у частных владельцев, а от обслуживания жилья государство устраняется.

За последние буквально пару лет архитектура, а иногда и ландшафтные решения жилой застройки в Минске стали заметно более современными и даже молодежными. Этот тренд распространился даже на панельные новостройки НЕ от «А-100 Девелопмент». Впрочем, это пока не страхует нас от неудачных решений по размещению автомобилей: кошмарного вида многоэтажных паркингов и безобразных плоскостных стоянок.

При этом большинство населения едва ли планирует переезд в новостройку в обозримом будущем, проживая в жилье, построенном в БССР. Вопрос реконструкции этой застройки частично обсуждался в позапрошлом обзоре и в целом становится все более насущным. Необходимо не только привести в нормальное состояние обветшавшие дворовые территории, но и провести серьезную работу в самих домах, в чем мог бы сильно помочь качественный анализ жалоб горожан в сервисе 115.бел. Такой анализ может не только выявить слабые точки и проблемы каждого типа застройки и отдельного здания, но и оценить работу обслуживающих их организаций.